（摘录于人民教育200809）

    最近几年，在一些大型公开课上，出现了一股不容忽视的浮华之风。授课者极尽“包装”、渲染、夸张、展示等手段，极力追求奢华、轰动、“精彩”、“艺术”的课堂效应，使课堂呈现了一种类似于流行歌曲演唱会的“盛况”，使课堂成了时装式的展品。

    公开课，由于它的公开性，使其具有了强大的示范性和传播性。公开课上浮华风气扩而大之，愈演愈烈，再加上一些教育类媒体推波助澜，因此教师，特别是青年教师趋之若鹜，纷纷效法，大有泛滥之势!

    语文课究竟要学习什么学问？课究竟应该怎样上？公开课真的不能像家常课一样上吗？……许多问题摆在我们面前，值得所有关心课程改革的人深入思考。

    语文课究竟是干什么的

    这个问题课程标准讲得很明确，“三维目标”做了更具体的规定，这里不再重复。在所有的学科里，除语文外其他的学科，都是要学习语言的内容，只有语文课是学习语言形式——语言本身的。因此，语文教材不是语文的知识体系，而是一篇篇的选文。每一篇选文只是一个学习语言的例子。学生就是要凭借这一个个例子，来学习理解与运用祖国的语言文字，规范并使自己的语言得到积累。学好了课文的语言文字，透彻地理解了文本内容，学会了文本的表达形式，形成了良好的语文知识与能力，情感、态度、价值观就自在其中了。但是这一切，都必须有一个正确、科学的学习方法与过程。有些课堂，很少进行语言本身的推敲、揣摩和品味，而是围绕文本内容，外加大量的补充“学习材料”，甚至不惜整堂课多媒体课件狂轰滥炸，过度渲染、张扬所谓人文性，说是要给学生以新时代的“心灵的洗礼”。然而，语文课的中心目的究竟是要学习语言，还是要上成品德修养课？这些老师显然弄颠倒了。语言工具的训练和其人文性的教益，是教学这一矛盾运动过程对立统一的整体。语言文字中已经蕴含了深刻活泼的情感和意趣，蕴含了广博丰厚的文化积淀。学好了语言文字，学生自然就领悟和接受了其人文的熏陶和文化的营养，根本用不着脱离文本、脱离语言去搞什么“心灵洗礼”。否则，除了增加课堂虚幻的观赏性，没有任何价值。难怪有人说，“新课改以来，人文性弄玄乎了，工具性弄模糊了”。真是一针见血地直指这类课堂的毛病。

    公开课讲给谁听，谁是课堂的主人

    这一问题似乎不用回答，但就是这“不用回答”的问题，却出了不少问题。公开课虽然要老师们一起来听，但也是要听执教者怎样上课。因此，公开课也是上给学生的，学生仍然是课堂的主人。然而有些教师却真的忘记了这一点——他们的公开课，不是上给学生，而是上给评委、上给听课的老师看的，因此难免滋生取悦观众的心理。他们不把课堂当作学生成长发展的圣地，而当成自己展示所谓个人才华的地方；不是关注学生是否有所获得，而更多的是惦记自己讲得是否“出彩”。这样的课，有太多的个人功利色彩，于学生却无实质的帮助。学生只不过是老师表演的“道具”，最多是讲课老师的陪衬或配角。这样的课堂，看不到对学生(特别是对学困生)耐心细致的辅导，看不到学生由不懂到懂，由不会到会的学习过程，看到的是老师的歌舞书画，或旁征博引、说古论今、口若悬河般的激昂演说；看不到老师循循善诱的指导，一字一句、一笔一画的示范，看到的是旁若无人的自我陶醉，抑或是制作精美、音像俱佳的课件。这样的课，只能说是看似“精彩纷呈”，学生并无真正受益的“装饰品”。为了让听课教师确有所获，为了更好地发挥公开课的示范和研究价值，授课教师必须努力克服炫耀思想，实实在在地给学生上好每一节公开课。使自己的每一次登台，都能为教学改革作一点贡献，使公开课更具生命活力，真正成为老师们喜爱的教学研究形式。

    课堂教学语言应该是什么样的语言

    大家都知道，教师的教学语言应该清晰准确、通俗易懂、亲切生动、有情有趣，富有启发性、教育性和感染性。从教学实践中我们也能体会到，最好的教学语言是口语化的语言。口语生动自如、亲切易懂，学生有亲近感，教师也便于操作，笔者对此深有体会。不过有人嫌口语太平常，不精彩，于是备课时就把课堂上要说的话，全部预先设计好，课堂上再一句句地背给学生听。但背出来的全是书面语，学生听了或许觉得句句精彩，但有一种疏离感，甚至听不懂。也有的教师确实有深厚的语文素养，有丰富的语言积累，但他们嫌口语缺少诗意，有失文雅。于是，大量的书面语在课堂上出现。例如：“XX有大美，但它不言。它不言，我们言。当我们十一二岁读《XX》，犹如在缝隙中观月；当我们读了高中，上了大学再读《XX》，我们就可以在乎台上把玩月亮了!让《XX》来疗养我们的心。”这一大段引用清人张潮《幽梦影》的话，郑重其事地讲给小学生，他们无法理解其基本意思，更别说体味其深邃的含义了!也有的教师本来就缺乏语言修养，但又不愿显出“平庸”，甚至不惜生造词语，语言半文半白，含混不清，学生只能瞠目结舌。凡此种种，都是为了营造课堂上的“精彩”，用意虽不错，但效果可能适得其反。真正感人有效的教学语言，还是规范的、亲切自然的口语。例如于永正老师的课，一向采用口语教学，课堂效果出奇地好。

    学生需要什么样的课堂教学活动

    笔者向来认为，语文的问题应该用语文的手段来解决；中国的语文，应该用中国的办法来教。既强调本色，又主张继承传统。归纳起来，就是强调母语本体的回归。中国语言是随着中国人的生命发展而发展的，是中国传统文化的滋养使它在世界上独占一席。“传统的语文教育是当代的语文教育的根基”，因此讲授母语，应该讲究“诵读，感悟，涵泳，体味，积累等体现中国人的感性思维为主的教学理念和方法”。我们的课堂，不仅需要活泼的读写说，更需要文文静静地思考、揣摩、潜移默化。但在我们的有些课堂上，为了活跃气氛，动辄游戏、绘画、表演、欢声雷动……我们并不反对适当的肢体活动，但语文课上的任何活动，都应为学习语言文字服务，一定要去除课堂上过多的“非语文”现象。教《黄山奇石》，多半节课学生都在用肢体“塑造”黄山奇石的模样；教《鸟的天堂》整节课都在观看制作精美的电视片；教《晏子使楚》表演三个故事用了35分钟；教《地震中的父与子》，正文草草带过，却扩展到朱自清的《背影》及其他父爱母爱等好几篇文章，把语文课上成了家庭情感大观，等等，不一而足。追求课堂气氛的活跃，这没有问题，关键要看追求的是什么样的活跃和用什么手段追求活跃。笔者在绍兴讲朱自清散文《歌声》时，孩子们读第一段“真令我神迷心醉了”一句，读不出那种陶醉的情态。有一个孩子说能读“醉”了，结果他把“神迷心醉”四个字像醉酒似的唱了出来，孩子们都兴奋地鼓起掌来，台下的老师们也大笑，气氛不能说不热烈、不活跃。但这种活跃并不是真正的语文的活跃。后来读到末段意趣相近的句子，这位同学又举手要读，我问他：“你还要唱吗？”他说：“是的。”我说：“咱们不唱了，咱们要诵读。”我舍弃了一次即将发生的活跃，但维护了语文的本色。我常想，我们不应该把课堂的活跃等同于热闹，不能把课堂变成简单的闹闹哄哄，还是要回归语文教学的本体。

    公开课真的不能上成家常课吗

    的确，公开课与常态课是有很大的区别，如环境不同、学生生疏、时间有限、有特定要求、听课者众多、执教者心情紧张等等，所以有人为公开课不能上成常态课找了不少理由。但是，不管有多少区别，有个根本点是永远相同的——都是给学生上课。既然都是给学生上课，就理应遵循课堂教学的规律性；就应该“致力于学生语文素养的形成与发展”；就应该“让学生更多地直接接触语文材料，在大量的语文实践中掌握运用语文的规律”；就应该尊重“学生是学习和发展的主体”。但是我们有的公开课太重形式，太重课堂表面效果(精彩程度)，执教者太顾忌自己的形象，以至于学生作壁上观、收获甚微；听课教师可看不可学，从而失去了公开课示范性、研究性的价值。因此有人怀疑：这些老师回自己班里上课不知是不是这样上？如果自己日常都不这样上，怎能拿来示范、研究？

    其实，仍然有不少老师的公开课搬到了日常课堂上讲，这样的公开课完全可以上成家常课，至少可以尽量接近家常课。这样的坚持就会使我们的公开课真正起到引领、启发的作用。在课程改革的进程中，我们不但要关注每个学校、每位老师，也应该关注日渐增多、规模越来越大的公开课。因为公开课动辄冠以“名师”、“优秀教师”、“青年新秀”头衔，影响确实太大了。希望每一位公开课的执教者能实实在在、安安静静地去上语文课，洗净公开课上的浮华，让我们的公开课更好地为课改服务。