解消疑难好读经
王财贵教授
‘读经’教育，即是希望儿童在其性向纯净时，及早选取传统中有高尚意义的文化资材教养之。本来，教一个民族的幼苗接受其袓先的智慧的薰陶，是天经地义的事。但是，在这个时代里推广这样的读经教育，却备受质疑与责备甚或辱骂，以致于想要从事的人也信心缺缺，畏首畏尾。这是因为我们的教育理念老早出了问题，形成一个巨大的潮流，而一般人也未作深入的反省，以致受制于时代的风潮之故。
所以在现在这个时代里，要去教自己的小孩或教别人的小孩读经，是须有相当的见识与勇气的。你如果没有相当的见识与勇气，一下子就被撂倒了！我们应该面对这些质疑与责骂，理性地，平心静气地考察其来由，看出破绽，不要再被那些浮辞滥调所胁迫，然后才可以安然地教读下去，而且也敢于向他人推广。
其实，那些反对与质疑很简单，大要说来，只不过是两方面：一是因误会而有疑，一是出于偏邪的故意攻击。对于误会，吾人应当解释，对于故意，吾人应当正辞以破解之。
先说故意的偏邪一面。故意的偏邪完全出于五四以来一贯的‘反传统’的心态。本来，‘反传统’，如果是‘反省传统’，则是表示一个民族的要求进步，这是任何一个有活力的民族常要做的事。但‘反传统’如果变成是无条件的‘反对传统’，乃至于必须‘消灭传统’才甘心，那却是我们中华民国以来的特殊心态，是古今中外所罕见的变态心理。他们对凡有关传统的事，一概无情地攻击之，攻击‘读经’，只不过是其中一环而已。但是‘读经’一受攻击，则连接触文献深入了解的机会都断丧，其他一切传统的传承汲取皆失其根源，可以说是从‘根’拔起。如今我们推广读经即是要从‘根’救起，所以我们先要破解那些攻击！
因为五四以来的论调是很轻浅幼稚的，所以破解的方法也是很简单的。我们且看他们的攻击方式，只不过是用一些空洞无实的术语辱骂人罢了，当时的人们知识没有他们广，文章没有他们会写，理性萎缩，信心不足，于是听了咒骂就害怕了，被吓住了。其实归纳集合起来，他们的用语只不过是所谓‘保守’、‘复古’、‘封建’、‘八股’、‘填鸭’、‘死背’、‘书呆子’、‘食古不化’、‘开倒车’等。（我实在想不出还有什么辞语了！）而这些辞语都是空洞无聊的，我们且看如何应对：
首先，说‘保守’。‘保守主义’者，是为保住守住人类文化既有的成就而努力的人，他们主张不燥动，不妄为，本来就是文化的守护者所当有的态度。一个有理性的‘保守主义者’，并不妨碍进步，英国有政党以‘保守’为名，而不以为耻，为甚么五四要进步，就要用‘保守’来骂人？其实，没有了‘保守’的进步，往往是‘妄作、凶’而已。所以问题应在于一个人是否有理性，而不在‘保守’或‘进步’。五四以来，不分青红皂白，把‘传统’等同于‘保守’，又把‘保守’等同于‘反对进步’，到疯狂时，不免就把‘破坏’当成‘进步’，这都是故意歪曲辞义！故意歪曲辞义以污蔑人而强狡辩，是五四时代善用的把戏！以下诸问题，莫不如此，吾人当随时警觉！
其次，说‘复古’。如‘古’有好处，而今失去，为什么不‘复’一‘复’？西方文艺复兴，便是由复古而得文化的新机，而且胡适不敢去骂佛家复其释迦牟尼之古，更不敢去骂基督徒复其耶稣之古、西方学者复其苏格拉底、柏拉图之古，单单反对中国复孔子之古，这样势利，真是岂有此理！须知，人生学问，有的是会随着时代而进步的，有的是无所谓进步不进步的。科学知识，是与日俱进的，不必复古。而智慧，不一定是进步的，成佛，成君子圣贤，逍遥，上天堂等，今人不一定比古人高，随时应该以古为师。胡适一批人迷信科学万能，认为‘中国既无科学文明，也毫无精神文明’（胡适语），所以无‘古’可‘复’，一切以‘现代化’为标准。几十年来，此观念已大大显出毛病，西方思想家正不遗余力自救了，不知中国人为何今天还怕‘复古’？
再说‘封建’。此辞本是中国先秦一种贵族政治体制之称，西方也曾有类似的制度，虽已时迁事异，但这是历史事实，而且在这种贵族政治体制下，也曾为人类造就不少文化成绩，并不是绝对的‘恶’。现在用此辞来讥诮一个人的思想老旧不合时宜、或威权态度等。但是纵使‘封建’制度已过时无用，我们也不应因为‘经典’出现在‘封建’时代，就咬定连带其所涵的‘义理’也一起都是‘封建’而过时的。历史问题，是属于所谓‘所损益可知’的一面，是会老旧的；而义理问题是属于‘虽百世可知’的一面，是无所谓老旧不老旧的。这是个很简单明白的两个面向，孔子老早就分得很清楚了。而五四那批人就故意混漫，一般人也跟着淆乱不清。如今，吾人只要分清历史问题和义理问题，分清过时不过时的问题，就不怕‘封建’之讥了。再进一步说，‘封建’如果是指‘固蔽宰制’的心态，以此来嘲笑‘读经’，更无道理，因为刚好中国儒释道三家都是极端宽容开放的学问。固蔽宰制是人类共通的私欲情结，是每个社会都有的，并不限于中国古人，而且这正是儒释道三家所要破除的，怎么可以把社会不良的表现归给中国‘经典’呢？兹且举一个‘固蔽宰制’的例子：民国初年政府要成立‘中央研究院’时，本来是有‘哲学研究所’的设计的，是胡适认为哲学‘无用’，借著「第一任中央研究院院长’的职权，把它删掉了，使得中华民国的最高学术机构，一直没有‘哲学研究’一项，成为世界学术界的大笑话，这不是一种‘固蔽宰制’的典型表现吗？孔子会如此做吗？谁‘封建’呢？可见封建不封建，不在古今，而在心灵是否‘开放’、眼光是否‘长远’！‘读经’而‘开发理性’，是使一个人‘不封建’的最大保障。
再说‘八股’。‘八股’是王安石设定以来，科考作文的规格，是以八段文字来‘起承转合’成一篇文章，原无什么不对。只是古代有些无才华的考生被作文形式所拘，文章无内容，类似现在的联考把考生考死了一样。凡是人之生命一不精进，充拓不开，都会有‘八股’，不一定‘读经’才会有。譬如胡适一辈子宣说他的西方万岁，宣说他的科学方法，宣说他的白话文，到老也只那一套，丝毫没长进，而且钳制天下后世的教育思想达七八十年之久，现在国人动不动就说科学，动不动就学美国。这就是最大最顽固的‘八股’，这也可见现代中国人的不长进！一个活泼的人，当有‘一口吸尽长江水’的怀抱，所谓‘学而时习之’，‘毋意、毋必、毋固、毋我’，随时充拓自我，随时面面俱到。‘读经’，正是要使一个人知道，当要西方时，也要中国；要现代时，不忘传统；学白话时，也通古文；这样才不会掉入五四的‘八股’中。
其次，再说‘填鸭’。‘填鸭’是商人卖鸭前，为了虚报鸭重，让鸭吃饱，鸭吃不下了，还硬把鸭灌食。以此比喻学生学不来的东西，还硬逼学生去学的教育方式。说‘读经’教育是‘填鸭’，真是所谓‘引喻失义’，因为我们说‘读经’，是让儿童糊里糊涂把经典‘背下来’。而儿童正是理解力糊里糊涂的未开发年龄，他正是处在记忆力发展的阶段，‘背书’正是他的‘正经事’，他的拿手，是他‘吃得开’的工作，让他‘背书’，怎么可以说是‘填鸭’呢？‘填鸭’，是鸭胃小，吃不下，硬填，填了不消化，现在，儿童背诵的能力强得很，好像一头有四个胃的牛，给他‘读经’，应该比喻为‘填牛’！填多了，他慢慢‘反刍’去！你现在不给他好好‘吃’下几本经典，正是‘饿牛’，等他长大了，一点本领也拿不出来。现代流行的教育理论是‘启发’、‘理解’，在幼稚园国小那么懵懂的时候讲‘启发’，可说是‘费力多而收功少’，在理解力尚未成熟的国中高中，塞那么深的数学理化，真是名符其实的‘填鸭’了，君不闻，我们的青少年，被‘填’得叫苦连天吗？‘饿语文之牛’使我们的文化教育空白，‘填数理之鸭’使我们的科学教育浮肿。民国以来，掌教者之观念牢不可破，数十年如斯，家长、老师们，应思有以自救了！自救之方，就是分清人类学习的两个面向：该理解的科目，使之理解，该记诵的科目使之记诵；既知道哪些是给孩子现在用的，又知道哪些是为将来‘打底’的；同时知道人生除了‘知识’的‘了解’以外，还有‘生命、人品’等方面的‘陶养’。因着这些区别，其教材和教法都有绝大的不同，如果等而视之，我们将只得到片面的人才。
再说‘死背’、‘书呆’。‘死背’也成为读经的‘罪状’之一，真是可笑。‘背’，当然是‘死’的，我没听说可以‘活背’的。一个人从婴儿起，便在‘死背’了，‘电话’‘冰箱’两个辞，一定是先‘死背’了才可以拿来‘用’。不然，‘活背’成‘电箱’‘话冰’，就不堪‘用’了。‘死背’，犹如电脑之输入资料，地下之积存水量，不用时当然是‘死’的，但只要人是活的，犹如电脑之有程式，抽水之有马达，则水之流泻，不可遏抑，计算之运作，方便轻巧。语云：‘书到用时方恨少’，一个成人，可恨的往往不是不会思考，而是佳景当前，枯肠搜索不出半点墨水来！我们的头脑是神奇的，记忆下的东西，它自动会编码储存，同类互较，融会贯通，‘死背’的东西多了，到时它‘活用’得比电脑还灵光。当然这并不是说只靠‘死背’本身就可以‘活用’，而是人的脑力的发展，到了成年，自然有所‘开悟’。而且‘理解力’也是可以训练的，这是另外一套，但与记忆是相辅相成，并不是互相妨害，处于复杂的现代社会，吾人既要有丰富的记忆资材，又要有精密的思考能力，这是吾人提倡读经的最重要主张。想要两面俱到，便必须从小读经，否则，一失足成千古恨，再回首已是百年身了。儿童期一过，腹中空空如也，只有几句‘老师早，小朋友早。’这个人一辈子别想有什么成就了。或许有人见过虽然背了许多，但到老还是不会用的‘书呆子’，认为是‘背诵’之害，其实，并非是背诵害他不会‘活用’，而是这个人，本来就是‘理解力’不好的‘呆子’，这时应开发他的‘理解力’，而不是去怪罪‘记忆力’。当想想，如果从前连记忆力也没有训练，那他可能还要更‘呆’。因此一个人不管天资好不好，都不可以错过他应得的记忆的训练，记忆多，只会使他更聪明，不会使他变呆。例如一个学音乐的人，不管其音乐天才如何，老师总要他多背有名的乐谱，一个有音乐天才的人，同时也是背谱高手，只听说有背了乐谱而成就的人，并没有听说有因为背了乐谱太多而阻碍他的音乐发展的。围棋高手背谱更背得厉害，上了段的人几乎个个过目不忘，胸中都有数百千盘棋谱，但并不因为他背的谱愈多，所以功力就愈差。学西医的人也要大背特背病理和处方，如果‘难经’、‘伤寒论’、‘医宗金鉴’等书没背下几部，而想成为高明的中医，更是不可能的。为什么五四以来的人不反对学音乐学围棋学医学的人背书，而单单反对学语文的人背经呢？其中理由很简单，就是无理取闹，因为‘经’代表传统文化，是传统思想的核心，他们为反对传统而找理由反对读经而已。
再说‘食古不化’。如果人心像保险柜，把古董存进去，当然‘不化’。不要说‘古董’不化，即使是胡适之的大作摆进去依然‘不化’！但人心如果是‘活的’，那就可以‘化’！不仅食‘今’会化，食‘古’也化！‘化’不‘化’，是主观的能力问题，不是对象‘古’不‘古’的问题。我们当培养多元活泼的心态，增强‘化’的能力，而不是去防堵‘食古’。‘古’如果有高度的营养，有益于人生，为什么不去多‘食’？况且打开经典，每一家都在劝人开阔心胸以开发理性，儒家要人‘坦荡进取’，道家要人‘无执无为’，佛家要人‘无住无相’，都是最开放的心灵，最多元‘化’的态度。食了这些‘古’，才使人知道如何做一个有涵养的人。这种人该‘化’的地方自然会‘化’，而不该‘化’的地方，他郤会‘固执’。既能放又能收，两面饱满，这才是真正的‘化’，这才是古人理想中的‘君子’、‘真人’、‘善知识’。如果只是一味的‘化’，丝毫没有所‘守’，人人‘只要我喜欢，有什么不可以’，化是很‘化’了，但也不见得是最好的社会。所以所谓‘化’，是有方向的，应该是‘理性化’，也就是‘化归理性’才对。只要开发理性，则今古通‘食’，中西皆‘化’，都归我所得，为我所用，如鲤鱼之跃上龙门，上天下地，无所界限。现代以来，最顽固而不通不化的人就是五四那帮人了，尤其是胡适之，学了杜威，就宣传杜威，崇拜杜威，如崇拜上帝般，丝毫不可转。当知杜威固是大家，但亦有其限制，何况胡适所得，只是杜威之‘思考方法’，是其余事，对杜威正面的哲学，胡氏并未能深入（见吴森所评）。其他五四一代的人，莫不宣传西洋，对西洋五体投地，其实对西洋的了解是很肤浅的，只是一种狂热崇拜而已，但他们就全套搬来强逼硬扯，要中国人唯此是尚。这批人可以称作是‘食西不化’，难怪他们一定要主张‘全盘西化’了。今日吾人提倡‘读经’，是要看中‘古’之可‘食’者而‘食’之，同时自小也练成‘大胃口’，将来看到西方之可‘食’者，依然‘食’之不误，不仅消纳了东方，也消纳了西方，然后中国文化有前途，世界文化有前途。
最后，说一说‘开倒车’。其实‘开倒车’是很正常的，一家汽车工厂如果宣布他的车只能往前开，不能‘开倒车’，保证没人买他的车。可见‘开倒车’是必要的。开车固然常往前开，但遇到悬崖总得往后退，然后找寻新方向。近代以来，我们的社会好像失去了找寻新方向的能力，轰轰轰，只顾往前开。其实是不是自己知道正在往‘前’呢？方向盘随着西方人转，也不管是前是后，也不知开到那里去，此真是大悲哀！（大陆数十年来是另一种情况的‘不开倒车’而‘向西方看’，但也是悲剧收场，可怜！）‘读经’，就是自小要他培养独立自主的风骨、运用自如的智慧，方向盘在握，要向前可，要向后亦可，乃至可左可右，可上可下，可旧可新，可中可西。‘经典’字字虽重千钧，郤又轻巧圆转，如果不从‘经典’中锻炼他卷舒自在的器局，我不知从何处可以供给他这样的讯息，不过至少我知道从胡适的著作中，是闻不到这种气味的。
此外，再谈谈一般人不经意的误会的一面。最大的误会是：有人问‘只有读，只顾背，都不讲解，他怎么懂.不懂有什么用.’有关这点，在我的‘读经教育说明手册’说得很清楚，在此不再重覆。不过要特别声明的一点是：我们说‘不讲解’的意思，是就着他的年龄不适合理解而说的，是‘不必要讲解’，而不是‘不可以讲解’。适当的年龄，适当的场合，适当的老师，也是可以讲解的。而且在‘儿童读经’推广的同时，我们已开始注意培养‘讲经’的人才，以待十年之后对这批满腹经纶的儿童‘开讲’。这是一整套的文化工作，是长期的历史性工作，是对一个人甚至一个国族的永恒的期盼和酝酿，不必急也不能急的。现在只要他多读一句，就是多播了一颗种籽，就是‘为人类多累积一份文化财’，（此语是吾友蔡宏谋先生所造，甚有深味。）何时开花结果，何时助急救难，要善于等待。眼光远大者，自不急功近利。十年之后再看看罢！
又另外一项误会是：‘大家都去读经，难道叫他讲话也用文言？难道数学不算了？钢琴不弹了？画画不画了？在现代竞争的社会里，一个小孩子只教他读经怎么够？’这真是一项大误会，他推想太过了！吾人所提倡的读经，只是诸多学习的一项，每天只花二十或三十分钟即可，一般生活当然照常，学校功课当然照常，一切才艺当然照常。反而依照近几年来实验教学的成效看来，读经一段时间以后，儿童性情更为明理宽容，更为主动好学，更能专注摄受，他的各项学习能力均大有进境。因此，许多家长都得到一个同样的结论：为了读经，固然要‘读经’，为了其他功课，也要‘读经’。‘读经’使儿童全面成长，‘读经’使家长全面放心。
最后，再说一种最‘无可奈何’而最深入最普遍的误会。那就是质疑：‘让儿童读经了，我承认他将会有君子之德了，但是现在的社会是一个小人出头的社会，君子往往吃亏的，我难道要我的小孩将来在社会上吃亏吗？’这种问题真是社会上最无可奈何，最莫名其妙，最可悲，但又是最大多数人的问题。这个问题不解决，社会是不会进步的。其实大多数人，不是存心要占别人便宜，只是不肯吃亏就是了。但是心理老存著「不肯吃亏’的念头，便是‘俗’，便是‘自私’，便是生活在‘计较’中，生命便受限制，格局不会广大。君子之人，只管该不该，不管吃亏还是占便宜，然后才能坦荡，才是自主，才能超然物外，才有真正幸褔可言。‘读经’便是想要培养这种品格，所以说读经，是鼓舞他做一个君子，也就是做一个为自己幸褔而活的人。这种幸褔是以人格换取来的，是永恒而舒畅的。这种品格当然不容易培养，但做为一个儿童的父母，如果因为自己一生的挫折失败而不敢教小孩往这里走，其实就等于为这个世界多生一块‘行尸走肉’而已，对于人类不但无益，尚且可能有害！这个小孩的一生被这样的父母一教，是一未战已先败’了！‘读经’是不是一定‘成君子之材’，这且不管，但为了怕他‘成材’而不让他‘读经’，这种父母实在是很奇怪的。何况有品德的人一定就‘吃亏’吗？夫子说：‘天下没有不晓事的圣贤’，圣贤也不一定就是呆子呀！他只是为其所当为，不赶时髦，不争世利就是了。一般的家长自己见识不够，以己之心度圣人之腹，认为不会争名夺利就是‘吃亏’，你自己这样俗，这样没出息，也就罢了，为什么不让你的孩子将来出息一点呢？要让他出息，就应当请圣贤来教，也就是让他‘读经’。不然，好好一个小孩，小心从小被你教得小气好争，遇事不敢担当，号称‘聪明’，自以为‘识时务’，其实只不过是一个短浅浮薄的小人罢了，家家如此以训子弟，我们社会还有什么希望吗？社会没希望，我们的子孙能安稳吗？将来大家往美国跑就没事了吗？
一个社会总须有几根中流砥柱，‘读经’，就是期待你的下一代负起这个任务。他，小则撑起个人，撑起一家；大则撑起一个社会，一个天下。‘读经’，就是想让生命的希望常在，让人间的美好永远流传，愿与天下父母共勉之！
